【1】实践监督执纪“四种形态”调研座谈会心得体会
监督执纪“四种形态”的提出，是在深刻把握党风廉政建设规律的基础上，对纪委履职理念的准确阐述。为贯彻落实新修订《中国共产党纪律处分条例》提出“纪严于法、纪在法前”的要求，指明了执纪的具体方式和路径，具有极强的实践性。
在纪律审查工作中，执纪审理工作“看似尾巴、实则龙头”，在用党章党规党纪这把纪律的尺子衡量违纪行为时，既要不偏不倚，又要不遗不漏，更要突出执纪特色和党内审查特点，充分体现出纪律检查的政治性。对此，各级纪委要自觉运用“四种形态”，从突出执纪要求、执纪特色、执纪效率、执纪效果等四个方面，不断创新完善执纪审理方法，改进监督执纪问责方式，促进纪律审查工作与时俱进。
1突出执纪要求，拓展执纪审理的视野
监督执纪“四种形态”的核心和本质是全面从严治党，体现了抓早抓小的一贯执纪要求。各级纪检监察机关要在认真审核把关案件质量的同时，进一步拓展执纪审理视野，加强对纪律审查过程中问题线索处置情况的监督制约，切实做到无禁区、全覆盖、零容忍。
一方面，开展对被审查对象问题线索核查情况的倒查，防止初核定位不准。注重加强对个案初核阶段线索核查处置情况的审核力度，并在审理报告中进行说明。对未予核查或调查的重要违纪线索譬如串供堵口、不如实报告个人有关事项等违反政治纪律、组织纪律的线索提出进一步查证的建议，引导初核从“盯违法”向“盯违纪”转变，从以往重点初核涉嫌受贿、贪污等经济类违纪违法线索，转到同等重视核查“六大纪律”类问题线索，尤其把违反政治纪律、组织纪律等线索置于更加突出的位置。
另一方面，开展对涉及其他党员干部问题线索核实情况的倒查。对被审查对象交代的涉及其他党员干部违纪违法问题，包括行贿、送礼金、共同受贿、违规办理相关事项、“一案双查”等问题线索，不能因为涉及党员干部众多或被审查对象查实的问题已足以给予“双开”处分等因素，而对此类关系到当地政治生态的问题置之不理。这不符合“惩是为治”、辩证把握“树木”与“森林”关系的审查导向。
2突出执纪特色，聚焦执纪审理的重点
监督执纪“四种形态”前三种都是违纪形态，只有极极少数才是“严重违纪涉嫌违法立案审查”的形态。这说明当前我们的重点是“盯违纪”、“审违纪”，需要进一步强化纪律意识，提升审理违纪问题的能力。为此，各级纪委要转变观念，强化审理的纪律思维，聚焦执纪审理的重点，深入研究探索用党章党规党纪全面衡量党员干部违纪行为。
一方面，“纪在法前”，用纪律的尺子全面衡量党员干部的违纪行为。将违反“六大纪律”特别是违反政治纪律、组织纪律、廉洁纪律和违反中央八项规定精神问题作为审查重点。将“从旧兼从轻”的条例适用原则，具体到执纪审理工作中去，以新条例更严的构成要件来审核认定违纪行为;对于发生在过去的“对抗组织调查”、“不如实报告个人有关事项”等问题，据实述明，彰显纪律要求。对于定性有争议的违纪且涉嫌犯罪问题，在已有确实充分证据证明事实的基础上，不纠缠罪与非罪、此罪与彼罪的问题，先用更严的纪律尺子来评判，无论司法机关最终是否认定犯罪，以更严的纪律作为尺度标准的评价都是在践行纪在法前要求。
另一方面，“纪法各表”，用纪律的语言立体揭示党员干部的违纪特性。在审理报告的违纪事实部分，将违纪行为按“六大纪律”进行分类和表述、排序，同时严格把纪律问题和涉法问题分开表述，纪律问题在前，直观体现“破法必先破纪”的蜕变轨迹;改变查找违纪行为的思维方式，从违法犯罪行为的各个细节入手，将过程和手段中的违纪违规行为挖掘出来，譬如受贿行为中若存在卖官鬻爵、严重违反政治规矩和组织纪律的问题，一并描述和揭示该违纪特征;在审理报告的结论部分对违纪人员进行综合评价，用纪律语言为其“画像”，揭示违纪生成的典型性和特殊性，始终传递把纪律挺在前面的审查理念。
3突出执纪效率，创新涉刑审查的方式
“四种形态”提出后，社会上有一种担忧，是不是纪委从此以后不怎么查大案了?其实这是一种误解，党纪要严、国法更要守。监督执纪“四种形态”绝不是对反腐败“高压态势”的“放松”和“退缩”等，更不是数量和力度上放缓反腐节奏。各级纪委要辩证、联系和发展地理解把握监督执纪“四种形态”的内在关系，把纪律和规矩挺在前面的同时，始终对贪腐问题“零容忍”，以快查快结快移送，提高执纪效率。
一方面，对“严重违纪涉嫌违法”形态的立案审查，在有限时间内，注重充分发挥党内审查优势，充分运用理想信念、政策水平、事实证据等，通过深入细致的思想政治工作去感化对方，促使其彻底讲清问题，以达到教育挽救目的。要着重对被审查人的违纪违法特点进行分析，与其职务职权、性格特征、交往范围进行比对，重点描述违纪违法问题的形成过程，以便全面掌握违纪违法问题的生成特点和规律，以此反映纪律审查的整体效果是否达到预期。
另一方面，教育挽救到位、交待问题彻底并不意味着一定要“查深查透”、取证到位，党内审查把主要违纪问题查清后，将被审查对象涉嫌犯罪问题和线索及时移送司法机关。过去在涉刑审查中，往往对涉嫌犯罪问题具体性质以及证据是否收集到位、能否达到司法认定的标准，进行认真审核和反复论证，实际上成了司法程序的“批捕起诉”。现在新《条例》将关于违法涉嫌犯罪的相关内容删除，只作衔接规定，说明党内审查阶段没有必要越俎代庖对违法犯罪问题进行具体性质确认。为此，在涉刑审查报告中严格区分出涉嫌犯罪问题和线索后，只审核是否涉嫌犯罪、达到移送要求即可，“盯违法”并不“定违法”，从而快查快结、快进快出。
4突出执纪效果，丰富问责的处理形式
监督执纪“四种形态”系统全面地对党员干部不同程度违纪的问题提出了科学合理的处理原则，对处理的政治性和政策性提出了新要求。中央纪委对部分违纪者给予“断崖式”处理后，社会效果好、警示作用大。为此，各级纪委要切实把握宽严相济的处理原则，针对被审查对象的不同违纪性质、违纪情节，区分情形、区别对待，综合采取更妥当的处理形式，努力实现良好的政治、社会和纪律效果。
其一，综合考虑各种因素，在党纪处分上释放执纪必严的信号。在案件处理上，要始终围绕中心、服务大局，立足个案情节、体现个案特点，综合考虑违纪金额、违纪性质、违纪责任、违纪时间等提出恰当的处理意见，特别是对于不收手、不收敛，继续顶风违纪的党员干部从重或加重处理，体现“越往后执纪越严”的处理导向，与正风肃纪要求保持同频共振。
其二，综合运用多种手段，适应抓早抓小的问责导向。监督执纪“四种形态”要求抓细、抓实，突出抓问责，单一的党纪处分已不能适应这一形势需要。为此，在准确适用党纪处分同时，要强化所在党组织的主体责任意识，用足用好诫勉谈话、通报批评、调离、降职、责令辞职、免职等组织处理建议权，做到优势互补，综合运用多种方式稳妥处理，适应监督执纪“四种形态”的问责导向，寻求最佳处理效果。
其三，综合把握处理时机，放大纪律审查效果。在对党员干部的处理上，兼顾及时性和稳妥性。能及时尽快处理的，要及时尽快处理;涉嫌犯罪的，一般在移送司法机关之前作出党纪政纪处分，特殊情况下在司法机关提起公诉或一审判决之前进行处理。在作出处理后，第一时间对违反政治纪律、组织纪律以及违反中央八项规定精神的典型案件点名道姓、实名通报，下发违纪党员忏悔材料，不断放大纪律审查效果。
【2】实践监督执纪“四种形态”调研座谈会心得体会
