片子的前面就讲到马克思和恩格斯早期的言论有种族灭绝思想，似乎他们是此理论的创始人。但历史的现实说明这是对马恩的污蔑，因为马克思主义者都没有搞种族灭绝。相反，不信仰马克思的希特勒推行种族灭绝政策。
片中大讲乌克兰饥荒，并且说是有计划有预谋的。事实可能有，但当时是怎样发生的，苏共中央的态度怎样，片中记述不清。由此我想到我国的三年自然灾害，饿死大批人。我们村子饿死一半人，有人说全国饿死三千万、有人说两千万，但我估计我们安徽饿死的人应该有一千万，这应该归功于当时的省委书记?希圣这个混蛋，因为听一位山东朋友说他们那里几乎没有饿死人；又听说安徽人逃荒往江西跑，曾派部队武力镇压，但我姐夫的父母带全家逃到江西，一个人也没有饿死。这就是说饿死人与地方政府有很大关系。但这件事在西方政客口中，或中国的西化分子文章中，一定不会说这是各个地方政府的责任，也不会说毛泽东为此感到深深的自责，7、8个月不让自己沾荤腥，身上都浮肿了，观后感《《苏联故事》观后感》。也不会提刘少奇骂地方领导"三分天灾七分人祸"，而大讲浮夸风中*的表现及政策的失误。杀死几千万人的罪过无论算到中工或是谁的头上，谁都是灭顶之灾。所以说，《苏联故事》可能讲了一些事实，但可能并不客观、公正。
片中还讲到苏联官员的残暴，赫鲁晓夫杀死了七千人，又申请杀一万人的指标。赫鲁晓夫骂斯大林残暴，看来他也好不了多少。这里我想到了我的邻村有一个叫黄少珍的老八路，据说一次他押送十几名俘虏转移，可能是感到有压力，他一路上一会儿杀一个逐渐地把十几个俘虏杀光了，为此他受到了严重的处分。这种事以前没有看到报道，但我认为这在战争环境绝不是绝无仅有的事。这件事在西方政客文章中，还不知怎么夸大，怎么妖魔化八路军及共产党。当然，这里我不是替赫鲁晓夫之流辩解，相反，我觉得这种草菅人命的做法，无论怎样都应当谴责。但我同时觉得气氛宣扬得有点过分，接近妖魔化。这就是立场不同的缘故。
片中还讲到斯大林与希特勒瓜分波兰和芬兰，这是斯大林的狭隘，应该与马克思主义无关，因为列宁要取消沙皇签订的一切不平等条约，包括与中国清政府签订的条约，这样就要把占领的大片中国领土归还中国，但斯大林却变本加厉，又鼓动外蒙独立。可见这里有个人因素。
总之，无论这些西方政客怎样妖魔化共产主义运动，在智者面前是起不到任何作用的。
