《今日说法》观后感一
我家是《今日说法》的忠实观众，每天12时38分都会准时来到电视机前来观看这个节目，有的案件很感动，有的很离奇，有的很曲折......可是，这么多的案件只有一件深深地印在了我的脑海里，难以忘怀。
有一个这样的案例：有一个80岁的老人，他每天早早起床，去捡菜市场烂菜叶、捡饮料罐、瓶子来维持生计。只有他自己一个人生活，他靠捡破烂的钱，订报纸，就是为了每天看看哪个地区有家破人亡、父母离异、生活贫穷的孩子，给他们寄信、寄钱，安慰他们，让他们有生存的勇气。
这样的事情，老爷爷一直持续了很多年，10元、20元、50元、100元、、、、那些贫困儿童都上了大学，他们就想看望那个老爷爷，其实在他们心中一直以为，他是一个家庭挺富裕的老人。到老人家一看，他家竟然堆满了旧报纸、饮料罐、塑料瓶、烂菜叶.......他们的心彻底的震撼了，原来老爷爷的家庭环境是这样的，他为了资助他们上学，竟然是这样生活的，但是他无怨无悔。老人的年纪越来越大了，也需要人照顾了，当地政府也多次照顾老人并让他安享晚年。好人会有好报的。
老爷爷精神可嘉，我们要向这位老爷爷学习，学习他的无私奉献精神。向贫困的、要帮助的人伸出一双援助之手，只要我们人人献出一点爱，世界就会充满爱。
今日说法观后感二
这个世界上，有的东西实在是太没道德了，才残酷，太残忍了。和往常一样，今天中午我照例坐在电视机前收看我做喜欢的今日说法栏目。今天的节目实在是让我颇有感受，也是满心的怒火怨恨!我恨不得一口吃了节目中所谓的“网戒营”，我恨不得一叮唾沫淹死那个“网戒营”的营造人。
事情的经过是这样的：一对从远在桂林的做生意的夫妇，没时间管自己的孩子，孩子就这样迷上了网瘾。网瘾给自己孩子带来的影响实在是太大了，让孩子整日沉迷于网络，学习成绩更是如高山跌入低谷，一落深渊。于是，束手无策的父母看见电视里的广告，说能戒除网瘾，就像见到金子似的，赶忙把自己即将上高中的孩子送到“网戒营”，学费更是贵得吓人，一个月7000。只要能帮助孩子，父母什么都愿意。可他们万万没有想到，在送进孩子的第二天里，孩子竟死亡了。这让那对夫妇怎么也没想到。因为自己的儿子下学期就要上高中了，身体也强壮，怎么可能一下就死了呢?“网戒营”开始还为自己开脱责任，最后，经过调查与取证，真相终于浮出水面，在铁证如山山下，“网戒营”不得不承认教官殴打孩子导致死亡，至于是间接致死还是直接致死，还有待进一步调查，目前这家“网戒营”已被查封。
这件事一爆发后，引起了连锁反应，真是不查不知道，一查吓一跳。有许多家类似的“网戒营”不仅没有营业执照，而且设施简陋，根本达不到卫生标准;还有的“网戒营”虽有执照和登记本，可执照上并没有允许可以经营网瘾戒除。但那负责人还振振有辞地说：法律上没有出台明确的规定。而且大部分“网戒营”都是以“军事训练”来戒除孩子的网瘾，按规定“军事训练”，必须要有有关部门进行监督，而他们却没有，我实在不知道他们是如何对送进来的孩子做安全保障的。比起德国的一家“网戒营”来说，我想我们国家所谓的“网戒营”实在是无地自容，我真不知道那些经营“网戒营”的老板，他们的脸皮是不是用钢铁铺起来的，无日不再赚黑心钱。德国的“网戒营”是用艺术、体育、让孩子置身大自然的方法来帮助孩子解除网瘾的，是对孩子们的心灵有益无害的，而我们的呢?再和他们的对照起来，我们实在不知道该说些什么。
我希望，通过此事，能让大家的心中都埋下道德的种子，也希望国家也能举办一所“网戒营”，来真正帮助那些需要我们帮助的人。
今日说法观后感三
今天中午的今日说法题目是：火车到底算啥东西?
这句话看起来很怪，但是看完节目，你就会感慨，不是火车算啥东西，而是到底执法部门应该以什么为重?是以民心为重，还是应该以生冷的法律为重?
事件的过程大概是这样的：20xx年某月某日南京的一位女士下班回家晚了，没有赶上第一趟19点的火车，在赶第二趟22点的火车回家时，因为嫌人多着急赶车没有从进站口进站，而是选择抄近道钻铁路护栏，导致自己被火车撞死。事发之后，其年逾七旬的老母亲觉得女儿是因为在上下班途中出事的，单位应该以工伤判定给女儿一个说法，但是该女士单位的人事部门和当地劳动局均认定该女士被撞死不应被认定工伤，理由是：第一该女士没有按点赶下班的火车，第二该女士有钻越护栏行为，第三也是引起劳动部门和受伤害家庭的争论的焦点是：按照现行的道路交通安全法和工伤管理条例看，火车没被道路安全法规定为机动车，所以单纯根据道路安全法看，该女士行为不能被认定为职工上下班途中被机动车伤害，故不能被认定工伤。
该死者老母亲的老伴13年前去世，女儿与妈妈相依为命，老妈妈不能接受女儿在下班途中回家遭遇车祸一事，更不能接受的是孩子不在了白发人送黑发人，而当地劳动部门竟然不给女儿认定工伤的事实，老人一次又一次找女儿单位和劳动部门协商，希望能给女儿一个说法，但是都遭到拒绝，老人家一次又一次找法院申请女儿被认定工伤，当地一级、二级法院也因考虑道路安全法中没有明确提到火车为机动车而驳回老人家的申请。
据媒体报道，媒体也采访南京站上至70岁的旅客，下至6岁小女孩，还有很多铁路职工，大家都认为火车属于机动车范畴，一个6岁小孩都知道火车是机动车，那么为什么我们现行的执法部门就那么死搬教条，不能为死者做出一个合理的裁决呢?从20xx年到201x年6月，家人都劝老人家放弃讨x法，安度晚年，可老人家哭着说：女儿就这样不在了，我怎么能安度晚年?看着老人家羸弱的身子，想着老人家一次次奔波在这些执法部门之间，我能读懂她老人家那满含热泪的昏花双眼后的哀伤，我更能体会到她内心的不甘。最终，经过六年五次驳回上诉，老人家的申诉在到达江苏省高院后，江苏省高院的工作人员认为不应该仅仅因为“机动车”这个单纯的词语的法律上的缺失，就不考虑事故的真相，而更应该以人为本，考虑事故发生后事故家庭的悲伤。最终裁决：该死者属于正常下班途中的机动车伤害，应该按照工伤对待，驳回当地一级二级法院的原来的判决，判决当地法院在判决生效三十日内给该死者工伤认定。
