孔子讲述了东周末年，诸侯割据，相互征战。孔子为了理想奔走在列国之间，孤独地和整个时代抗争，希望以他超越时代的思想和智慧来影响春秋诸国的历史进程。下面是小编推荐给大家的孔子电影的优秀观后感，希望大家有所收获。
孔子电影的优秀观后感一
在看《孔子》之前，我猜想，导演也许会犯这样一个毛病??她为了显示自己的创作功力，毫不手软地把孔子还原成一个普通人，她用力过猛，一把扯掉了供桌上孔子神圣的画像，换上一张彩色的普通相片。我想，孔子毕竟是个圣人，如果这样做，恐怕会伤害到我们中国人脆弱的神经。直到看完影片，我才意识到，自己的顾虑完全是自作多情。导演如果真的犯下我所说这个毛病，那就好了。在《孔子》中，孔子就是孔子，他依然是个气势磅礴的圣人。而且，导演还企图把他打造成一个超人，文武双全，料事如神。可惜导演的这种企图未能贯穿至影片末尾，从孔子周游列国开始，就半途而废了。我想说的是，正是缺少了那种敢作敢为的气魄，《孔子》才不那么好看，没有达到我预期的效果。
我看过马丁西科塞斯的《基督最后的诱惑》，还有梅尔吉普森的《受难》，他们所拍得耶稣，也是一个圣人，和孔子各有千秋，与之比肩毫不逊色。西科塞斯和吉普森的电影无论从哪个角度出发，都有一股气贯穿始终，这股气保证了影片自觉地带着一种狠劲儿。《孔子》就缺这一种狠劲儿。难道是因为导演的女性身份吗？不是，而是态度的问题，她太过担心，自己拍出来的孔子不是我们心目中的孔子。所以她把《孔子》拍成一部温情脉脉的电影，以至于有些滥情。在我看来，这些来路不明的情感就像女人肚皮上的赘肉，如果减掉，无疑会赏心悦目一些。
如果说，孔子的三千弟子是他庞大的粉丝团的话，那么颜回肯定算粉丝团的团长，他简直是孔子的头号粉丝。他对孔子的疯狂追随，保证了自己沾染上圣人的光辉。可惜对于这份难得的情谊，影片没有丝毫铺垫。这和影片的长度有关，也和影片前半部分过分地关注于官场斗争有关。颜回的死，竟然是出于对书的热爱。这也没有丝毫铺垫。观众不会对颜回的死报以任何同情，反而觉得无比雷人。
还有南子，她为什么会那么喜欢孔子呢？难得仅仅因为生性如此吗？她是个胸有城府的女人，怎么会被孔子的三言两语所打动，而对他顶礼膜拜呢？既然南子已经被孔子教化，那么孔子为什么又要逃跑呢？他的逃跑，只能说明，他意识到自己终有一天会把持不住，这又和他的君子理论相悖。
季孙斯对于孔子的情谊明显过火。他有必要冒着大雪在荒郊野地里等待孔子吗？这只能说明，季孙斯因为常吃生肉，而丧失了基本理智。
在《孔子》的编剧一栏里，几个人名赫然在列。有时候，编剧多了，真不是一件好事。平心而论，《孔子》的前半段还是挺好看的。可惜从孔子周游列国开始，支离破碎的剧情陆续展开，不着调的细节也接踵而至。从这一点上，《孔子》和《梅兰芳》是一样的，都只有半部好戏。导演胡玫驾驭宫廷官场戏，真是得心应手，毕竟拍那么多此类的电视剧。可是她没有拍好公路戏。一提到孔子，我首先想的就是周游列国。这是孔子一生中最牛逼的事迹。所以我一直觉得，拍孔子，应该拍成一部古代公路片。可惜导演浪费了这样的题材，她最终把《孔子》拍成了宫廷片，甚至孔子周游列国的事，也只是宫廷官场斗争的插曲罢了。
孔子电影的优秀观后感二
客观而言，《孔子》引发这么大的争议，既在意料之外，也在情理之中。作为一部工整流畅的准文艺片，本不该有什么太大的波澜；但作为万世师表的人物传记，成为舆论焦点也不足为奇。真正有价值的争议，是冷静的声音、相对理性的批评，以及可以探讨的诚意和余地。胡玫导演在《孔子》开拍时就说过“如履薄冰、战战兢兢”的心情，这或许是她想象之中的局面，但也可能始料未及。
无论如何，电影主创对《孔子》的诠释还是充满诚意；无论他是圣人，还是凡人，“孔子”在当代都需要知音；在这个时候，通过电影去讨论甚至争议《孔子》，无论如何，都是一件好事……
一、诠释圣人：理想主义者的实践论
胡玫版中的孔子是一个纯粹的理想主义者，但不是把理想挂在嘴上高谈阔论，而是热衷于躬亲实践，用事实去证明理想的合理性、可行性。
孔子是一个圣人，这是早已定评的历史。回到彼时生活中，孔子又只是一个普通人，从政未果致力于教育事业，这也是一个简单的道理。圣人也是人，要食人间烟火，有生老病死的问题，更有理想和现实的权衡挣扎。反之，圣人之所以最后成为圣人，是因为能凭借智慧超越这些羁绊，用自己的言行去影响芸芸众生，去改造周围的世界。影片的说服力，精华与窠臼都来自于这个矛盾。电影开头，孔子以倒叙的形式回顾自己一生的经历，就是一个老人在回忆从前走过路，为自己充满遗憾的一生做总结。
