专栏：给公务员涨薪势在必行 不是所有人都有权力
保持一支稳定且专业的公务员队伍非常重要
【任俊峰专栏】
近日，*办公厅发文提出，推动人财物向基层倾斜。充实加强基层干部队伍，选派党政机关年轻干部到基层工作。认真落实基层党组织工作经费、服务群众专项经费、基层干部报酬待遇和基本养老医疗保险。注重从基层培养选拔干部，加大从村、社区干部和优秀大学生村官中考录公务员力度，适当提高基层干部待遇，逐步改善工作生活条件。
给公务员加薪是一个敏感的话题。特别是在当下全民反腐的大背景下，公务人员的腐败问题本身十分严重，暴露出来的细节和金额触目惊心，导致民众对公务员产生了严重的信任危机。在这时候，如果有人敢站出来声称应该为公务员加薪，显然不合时宜。
在这里，首先要回答几个问题，即是什么导致了腐败?是不是所有的公务员都很腐败?众所周知，腐败源自权力，权力导致腐败，但权力只掌握在少部分手中，并不是所有的公务员都会拥有导致腐败的权力，或者说，对那些身处基层的公务员来说，从来没有获得过权力，也不可能与腐败产生密切的关系。这时候，我们有必要用公正的标准，来评价他们的工作。如果社会舆论对公务员腐败的评判，失去了客观和冷静，对数百万基层公务人员显然是不公平的。
有数据显示，目前我国基层公务员的薪酬标准明显偏低，很多岗位如乡镇、街道以及一些冷门岗位，受关注率低，工作强度也很大，承受的压力也不小，特别是当前官民关系比较微妙，公务员哪怕有一点失误或者差错，很容易被放大，导致舆论的谴责。但是这些基层人员的收入，陷入了长期的不增长或者慢增长，活多钱少，而权力腐败又导致体制内贫富差距的拉大，对此，基层公务员常有抱怨的声音。
在我国目前的政治体制下，公务员的整体素质非常重要，关系着中国各级政府的治理能力。而基层公务员的待遇差，不但影响工作积极性，而且容易导致工作效率低下，“不作为”和“乱作为”问题突出，更为关键的是，收入的下降导致岗位吸引力降低，精英群体可能会流向企业和个体工商业，这致使政府整体素质的下降。当然，从全球的发展经验看，精英群体走向市场未必是坏事，但是对中国来说，一个能力强，水平高的政府同样重要。
另外，薪酬的偏低，不可避免的一种情况是，基层公务员被迫寻求另外的致富途径。无论是私下“创业”，还是寻找“灰色收入”，以及向腐败靠拢，这都伴随着“不作为”和“乱作为”的问题，对政府的高效运转、行业形象和公信力都形成了破坏。
最近，国内掀起了学习新加坡热，无论是政府还是民间都对新加坡的管理体制很感兴趣。在现实中，新加坡(还有香港等地)公务人员的收入，在当地处于非常领先的位置，也就是我们理解的“高薪养廉”。实践证明，高薪制度在新加坡还是取得了非常理想的效果。
不过也有人提出，“高薪养廉”未必能解决问题。我国宋朝时就使用过高薪政策，而清代也曾推行过“养廉银”制度，但是并没有从根本上遏制腐败，反而导致政府机构的臃肿，财政负担加重。这些历史经验，确实有值得借鉴之处，但也并非就是定律，比如，我们看到明朝官员的俸禄非常低，但是官场却极其腐败，因为官员普遍通过贪污受贿、权力寻租来攫取金钱。
综合各方面经验，并结合我们的现实，公务员薪酬不一定要很高，但是一定要合理，关键是要跟得上经济增长的速度。用合理的薪酬来保持一个稳定且专业的公职人员队伍，是非常有必要的。
在提高基层公务员薪酬的同时，有必要对权力加以限制和有效的监督，去除灰色收入和不正当收入，惩治腐败。腐败是公务员系统的毒瘤，不但造就出一个个贪官，而且污染了整个肌体的纯洁性。
