据教育部网站消息，教育部日前发布《关于农村义务教育学校布局调整有关问题的通报》（下称《通报》），要求各地高度重视做好规范布局调整工作，坚决制止盲目撤并和强行撤并，严格撤并条件，优先保障学生就近上学的需要，切实办好必要的乡村小规模学校。
《通报》提出了切实高度重视、严格撤并条件、规范撤并程序、强化督促检查等四点要求。比如，强调了要统筹考虑当地农村地理环境及交通状况、学生家庭经济负担等因素，充分考虑学生年龄特点、成长规律和家长意见；严格撤并条件，优先保障学生就近上学需要，切实办好必要的乡村小规模学校（含教学点）。又如，各地必须严格履行撤并方案的制定、论证、公示、报批等程序；对因学校撤并不当引起严重不良后果的，要依照法律和有关规定追究责任。
应该说，这些要求本应是在撤点并校启动之初就应该予以坚持的基本要求，毕竟撤点并校并非新鲜事物，早在上世纪九十年代末就已经存在。而此次教育部发文，则缘起云南宝山在8月因未在充分论证的基础上制定可行的撤并方案的前提下，撤并某中学继而引发群众集体上访一事。
所谓撤点并校，就是大量撤销农村原有的中小学，使学生集中到小部分城镇学校。自上世纪九十年代已经存在，2001年正式启动的一场对全国农村中小学重新布局的教育改革。有统计显示，从1997年到2010年的14年间，全国减少小学371470所，其中农村小学减少302099所，占全国小学总减少量的81．3％。
不难想象，如此规模的改革影响注定是广泛的，事关千千万万农村家庭。而论及撤点并校，其初衷在于优化教育资源配置，将教师不愿意去的学校撤掉，集中到县镇办学，提高所有学校的办学质量。但在政策实践中，却忽视了一个基本前提，即要确保教育公平，具体体现在怎样确保学生就近入学。
众所周知，就近入学是近年来教育改革中对城市中小学的核心要求之一，目的就是尽最大可能方便学生入学，避免长途奔波。实际上，早在撤点并校政策实施之初，就近入学亦是核心要求。
2001年发布的《国务院关于基础教育改革与发展的决定》要求：“因地制宜调整农村义务教育学校布局。按照小学就近入学、初中相对集中、优化教育资源配置的原则，合理规划和调整学校布局。”农村小学和教学点“要在方便学生就近入学的前提下适当合并，在交通不便的地区仍需保留必要的教学点，防止因布局调整造成学生辍学”。
然而，在地方实践过程中，许多地方的教育部门，在响应“因地制宜调整农村义务教育学校布局”时，重点着墨于“撤点并校”，而往往忽略了“方便学生就近入学”的前提。虽然近年来坊间舆论对撤点并校存在一定诟病，但究其根源，都是因为未贯彻落实好学生就近入学与撤点并校的并行关系。
笔者以为，有必要重申撤点并校的必要性，即由于计划生育等国策的实施，人口出现减少，早在上世纪八十年代普遍遵循的“村村有小学，乡乡有初中”原则不再适用于当前的农村现状，而通过撤点并校优化教育资源配置，提升教学质量当属可为之策，但应该强调，必须将最初的政策初衷一并贯彻，避免政策缺位。从这点看，此次教育部发文重申撤点并校四点要求，显得正合时宜。
