时隔5年之后，曾令儿子在雪地里“裸跑”的“鹰爸”何烈胜，再次回到公众视野。2月6日上午，何烈胜带着儿子出现在南京大学继续教育学院门前。这一次，50岁的何烈胜和8岁的儿子何宜德一起，报名参考南京大学销售管理专业自考课程。而在此之前，何宜德在自家私塾完成小学和初中基础课程，并修读了部分大学课程。过去的5年间，何烈胜在儿子身上，展开了一场教育实验，他承认自己的教育方法另类，但“另类不一定错误”。
事实上，何烈胜的教育并不另类，而是极为功利。从他对儿子的教育看，一直存在着功利的炒作痕迹，而让8岁的孩子去参加大学自考，更把其功利的教育追求显露无遗。这是当下在家上学实验普遍存在的问题，一些父母认为体制内的教育不适合自己的孩子，而选择在家上学;但在家上学和体制内教育的功利追求并无二致，甚至更功利，这其实让孩子成长面临很大的风险。而令人困惑的是，明知这类教育存在问题，社会却似乎没有办法也不准备叫停或矫正这类“实验”。这显然对孩子的成长不负责的。
观察目前在家上学实验，有两种现象值得关注。一是家长对子女的成长，功利期望更强烈，总抱怨目前体制内学校教育埋没了孩子的“天才”。这类家长很容易被一些宣扬能把孩子培养为“神童”、“大师”的私塾忽悠，也痴迷于这类“天才养成”实验。二是有的参与“实验”的家长，把举办私塾、鼓动周围其他家长也参与，作为一门生意，而自己的孩子则是“代言人”：你看我自己的孩子都在私塾读书，都取得“成功”，“成功”是可以复制的。
本来在家上学是受教育者接受教育的一种选择。毕竟，传统学校教育同时针对一大群学生，无法关注每个学生的个性、兴趣。因此，在家上学应是十分个性化的教育。显然，开办私塾来进行在家上学实验，背离个性化的教育选择;而进行在家上学实验，追求孩子快速地以“曲线”方式拿到文凭，并不能真正做到关注孩子个性、兴趣培养。
何烈胜的在家上学实验，为这两种现象提供了新的案例。据媒体报道，他雇佣了几名退休教师，创办“鹰爸学堂”。课程安排、教材均自行开发。何宜德除偶尔去附近小学旁听外，其余时间均在“鹰爸学堂”。何烈胜同时透露，何宜德目前已经自学完成了初中课程，并且提前学习了一部分较为专业的商业管理类课程。
这样的教育并不符合教育规律，那怎么才能让其从偏离的轨道走回教育正道呢?选择有二。一是依照《义务教育法》，叫停这种违法的探索与实验：适龄儿童不接受义务教育，是违反现行《义务教育法》的，没有注册为教育培训机构的私塾，也是不能进行办学的，而即便注册为教育培训机构，也不能代替学校完成义务教育，只能进行辅助培训。
二是承认少数家庭(学生)有在家上学的需要，由此立法规范在家上学，包括明确何为在家上学(必须是父母单方或者双方对孩子在家进行教育，而非送到某一机构学习)、父母必须有教育资质、对在家上学的教育质量进行专业评价、社会给在家上学提供的支持(对父母无法完成的教学活动，提供教师和课程服务)。
在发达国家中，有明确禁止进行在家上学的国家，所有适龄孩子都必须送到学校接受义务教育。社会不相信家长的实验，比学校长期办学积累的经验更靠谱。也有开放在家上学的国家，社会把在家上学视为一所微型学校，加以规范管理。而不管是否允许在家上学，都经过广泛的讨论，听取各方意见，进行立法博弈。像美国，最初各州都反对在家上学，后来在家上学引发社会争议，再后来各州进行立法，对在家上学的形式、父母的资质、学生评价、与体制内学校的衔接等等做出法律规定。我国不能再对少数家长对子女的“教育实验”视而不见，需要依法进行有序治理。
