风险内控信息系统作为深化内控机制建设的重要载体，已成为基层部门监督、制约、规范“两权”运行的主要抓手。下面是思而学教育网小编整理的内部控制专题培训材料，欢迎大家阅读!
【内部控制专题培训材料1】
内控机制建设已成为党风廉政建设中制度建设的重要载体，是预警在先、防范在前的新抓手，也是优化权力运行的有效路径。总局也把“着力完善部门内控机制”作为全国税务系统党风廉政建设和反腐败工作的主要工作任务之一。结合地税机关内控机制建设开展情况，对如何加强内控机制建设，推进党风廉政建设工作谈些自己浅显的认识。
一、建设地税系统内控机制的主要内容
(一)合理的分权。建立结构合理、配置科学的权力运行体系，合理分权主要有两个层面：一是纵向分权。把一个岗位依程序拆分成几个岗位，分别由几个人做，比如，在税收征管上实行“征收、管理、稽查”相分离，在选人用人上实行推荐权、考察权、任用权相分离，在大宗物品采购和基建项目安排上实行“立项、审批、招标、实施”相分离，在财务管理和资金使用上实行“申报权、审批权、办理权”相分离。二是横向分权。把同一个岗位一个人做，安排几个人做，不由一个人包办。通过合理的分权，建立起程序严密、制约有效的权力运行机制。
(二)明晰的岗责。建立设岗科学、标准明确的岗责体系，根据权力制衡和人员结构的实际，明确内部工作责任和岗位责任，做到定岗、定职、定责。
(三)规范的流程。建立标准化、流水式的工作流程，在分析权力事项的分布、结构、重点及运行规律的基础上，按照规范、安全、高效的原则，科学规范工作流程，减少工作的随意性，防范管理风险。同时，在能够实现全程监控的前提下，尽可能简化工作流程，实行标准化、流水式作业，以提高行政效率。
(四)完备的制度。建立完备的内控制度体系，确保内控机制建立在一个相对稳定、有序的基础之上，按照严格、规范的法律规定，对各项税收工作实行有效的监督控制。
(五)有力的保障。建立坚强有力的内控保障体系，确保各项内控制度、措施落实到位。
二、当前地税系统内控机制建设存在的问题
(一)对内控工作缺乏全面、深刻的理解和认识。大部分人认为建立健全内控机制就是建章立制，签订个责任书、搞几个制度，有了规章制度就有了内控机制，就可以高枕无忧了，忽视了内控机制是税收业务流程中环环相扣的、动态监督的机制。这种监督是通过制衡作用尽量少出问题，及时发现和纠正问题，有效地防范、控制执法风险和管理风险的发生。
(二)监督问责不够。在监督工作中经常形成监察部门单打独斗的局面，监督检查未形成合力，在实际工作中，各责任科室和相关责任人更多地把主要精力放在业务工作上，在风险排查、防范措施制定方面工作不主动，内控机制建设进程缓慢。按内控机制的内容来看，内控机制几乎覆盖我们税务部门全部业务和管理流程，由于未形成一套科学配合机制部门配合无力，未能形成工作合力，工作开展不平衡，
(三)岗责体系建设和工作流程还缺乏规范。有的岗位规范程度较高，有的岗位却存在廉政风险点查找不准确的问题。规范操作实施起来难度大，各个工作岗位涉及到的点由谁来防范，又由谁来监督，防范措施是否落实到位，目前还没有切实在可行的操作模式。干部在廉政和执法风险点上出现问题，情节轻微的，有绩效考核、执法责任制的制约，情节严重的受法纪法规的追究。如果同时又按照内控机制的要求进行考核追究，就会出现多头考核、重复追究的现象，会引起干部的抵触情绪，如果不按照内控机制考核，内控机制的落实又缺乏制度保障。
三、加强地税系统内控机制建设的建议
(一)围绕“两权”运行风险，进一步完善内控制度。风险防范从税收业务到规费管理，从税收执法权到行政管理权，要全部的梳理和完善。进一步细化部门和岗位职责，规范权力运行程序，使部门之间以及部门内部行为主体之间，由于分工和责任的不同而相互约束和牵制，形成内生的制约力。将内控机制与现在使用的综合征管软件有机结合，通过构建一套比较完备的内税制度体系，实现岗位标准化、责任清晰化。
(二)充分利用信息化手段，强化权力运行过程中的信息沟通。信息化的核心是要解决风险信息不对称问题。面对大数据背景下的现代税收征管流程，手工状态下的内控措施难以应对。充分运用网络资源，加强信息化手段内控机制建设，做到全程留痕，可查可控，切实提高内控机制建设工作的科技含量。将权力行使过程变为信息处理过程，增强程序的严密性，弱化人为因素。将审批事项为重点的各类权力运行纳入信息化管理，实现实时监督、控制和综合分析，整合行政管理、人事管理、财务管理等管理系统，使各类信息互融互通，便于沟通和监控。运用好、完善好现有的综合征管软件和计算机考核系统，切实掌握各类事项的受理、承办、审核、批准、办结等信息，做到实时监控，全程制约。
(三)明确内控机制建设的责任主体和监督主体。一方面，应明确责任主体。无论是行政管理部门还是税收业务部门，在制定制度、办理业务过程中，应当体现完备的内控制约机制，保证建章立制、办理事项的各项工作符合政策规定，由内控的“参与者”转变为“责任者”。另一方面，应明确监督主体。纪检监察部门应回归监督职能本位，对行政管理部门、税收业务部门的制度设计、业务流程的内控措施进行审查，对具体业务办理的内控制度进行监督，由内控的“操办者”转变为“监督者”，责任主体和监督主体明确公开，不能混淆。
【内部控制专题培训材料2】
加强内控机制建设，让各个环节、各个程序、各个点位都有细密的制度规范，既能增加执纪问责的规范性，也能提升自身的免疫力。
纪委监督别人，谁来监督纪委?十八届中央纪委七次全会召开前夕，一部名为《打铁还需自身硬》的专题片给出了直观的回答。专题片以现实案例为参照，以忠诚、干净、担当为主线，讲述党的十八大以来纪检监察系统狠下决心“清理门户”、防止“灯下黑”的历程，令观众感受到纪委加强自我监督的坚强决心。
刀口向内，首先是由纪委的工作性质决定的。监督执纪问责，事关干部的前途命运，用纪检干部的话说，“这个是关系到党员领导干部的政治生命的一个权力”。在许多干部那里，“不怕‘种树’的，只怕‘烧山’的”，轻易不敢“得罪”纪检干部。这种职业特殊性，使得纪检干部容易成为腐败分子围猎和拉拢的对象。在这部专题片中，个别纪检干部落马的一个原因，就是利用手中的执纪监督权与官员和商人串通一气、牵线搭桥。显然，监督者手中的权力一旦失去监督，同样可能任性地去谋求私利。
监督执纪者，是个世界性的难题。我们党对这个问题历来高度重视。尤其是党的十八大以来，反复强调纪委要做好自我监督，在中央纪委二次全会上提出要解决“谁来监督纪委”问题，三次全会上提出要解决好“灯下黑”问题，五次全会上要求纪检机关“清理好门户”，六次全会上要求“监督别人的人首先要监管好自己，执纪者要做遵守纪律的标杆”。党中央“打铁还需自身硬”的庄严承诺，为全面从严治党做了思想动员，更为纪检监察干部树立起高与严的标准。
执纪是否内外一致，关键看有没有动真格。从现实情况看，中央纪委自上而下交出了一份令群众满意的答卷。凡履行责任不到位就要被问责，触犯党纪国法就要受严惩。十八大以来，中央纪委机关组织调整21人、立案查处17人，全国纪检监察系统组织处理2100余人、处分7500余人。同时，率先在全国纪检监察系统开展“清卡”活动，带头对纪检干部违纪问题点名道姓通报曝光，凡是要求别人做到的，纪检干部必须首先做到;手电筒不但照别人也照自己，设立纪检监察干部监督室，专门负责对纪检监察机关内部进行监督执纪问责……过去4年里，各级纪委毫不犹豫肃清体内毒瘤的举措，让广大干部群众对全面从严治党有了更多信心和底气。
中央纪委七次全会召开在即，从治标到治本，从动真到碰硬，从严治党工作的全面展开，必然要求打铁人本身要更有担当、更加忠诚、更具能力。纪检监察机关不是天然的“保险箱”，纪检监察干部也不具有天然的“免疫力”，监督执纪问责的过程，同其他权力行使过程一样，存在不少责任关键点和廉政风险点，因此，以更细密的制度来规范执纪行为全过程，是更重要的自我监督。即将提交中央纪委全会审议的监督执纪工作规则，初衷就在于加强内控机制建设，让各个环节、各个程序、各个点位都有细密的制度规范，既能增加执纪问责的规范性，也能提升自身的免疫力。把制度的篱笆一步步扎紧，纪检部门方能承载起党和人民的重托。
全面从严治党永远在路上，纪检监察机关自身建设同样永远在路上。新修订的《中国共产党党内监督条例》，把各级纪委明确为党内监督的“专责机关”，显示出纪委在党内监督中责任之关键、影响之重大。党和人民越是寄予期望，越需要纪检干部肩负起职责、监督好自身。以使命必达的决心务实从严做好制度建设，回答好谁来监督纪委的问题，才能担负起党章赋予的神圣使命。
