养老金并轨是对机关事业单位工作人员实行和企业职工一样的基本养老保险制度。
并轨必要性
(一)从根本上说退休养老金双轨制与宪法和有关法律精神不相符。我国宪法第四十四条明确规定：“国家依照法律规定实行企业事业组织的职工和国家机关工作人员的退休制度。退休人员的生活受到国家和社会的保障。”按照规定，企业事业组织的职工与国家机关工作人员在享受国家和社会的养老保障的权利上是完全平等的。而现行退休双轨制却对不同部门的退休人员执行不同制度、不同标准，给予差别化待遇，退休金收入差距十分悬殊，明显侵犯了养老公平权。特别是由于实行退休养老金双轨制，造成明显的同工不同酬的不合理状况，这些都是有违宪法精神的。人社部社会保障研究所所长何平在2009年答记者问时也对现行制度的合法性提出质疑：“从法律的角度来讲，机关、事业单位的养老保险制度应该和企业一样，个人应该缴费，其他享受的条件和待遇支付的水平都应该在一个统一的平台上来制定。”而现行双轨制却是企业缴费，机关不缴费;缴费者的退休金低，不交费的反而比缴费的高出几倍，享受的条件和待遇支付的水平明显不在一个平台上。这种不合法规的状况是不可能长期维持下去的，否则对社会造成的危害不可低估，实行养老金并轨是实现社会公平的需要，也体现了政府维护社会公平与和谐的决心。
(二)退休养老金双轨制与全面小康社会的战略目标是相违背的。全面小康社会是要建设“惠及十几亿人口的更高水平的小康社会”，是要让亿万人民群众普遍受惠，共同富裕，共享改革发展成果。而贫富差距过大已经是目前我国社会出现的重要问题之一，基尼系数早已接近0.5，远超0.4的国际警戒线。解决这个问题的前提就必须建立合理有序的收入分配格局和养老保险制度，合理调整收入分配关系，使越拉越大的收入差距逐步缩小。而现行退休双轨制在企业和机关事业单位分别实行两种养老保险制度，对同类人员执行双重标准，使退休金差距相差巨大。这无异于是为收入差距的继续扩大加油添薪。照此发展下去，极有可能会形成退休养老待遇的两极分化，出现退休金畸高畸低的不合理状况。其结果只能实现少部分人的小康而不是全面小康，改革发展成果就会仅被少数人分享而与大多数人无缘，这与建设全面小康社会的宏伟目标是完全相背离的。
(三)退休养老金双轨制不利于社会公平原则和社会稳定。双轨制破坏了按劳分配的平等分配权。造成贡献相同而收入悬殊的局面。其实质不是按劳分配，而是按部门分配，按等级分配。在这种制度下，自己掏腰包“买保险”的企业职工相对只得到很低的退休金，而“分文不掏”的机关事业单位职工却得到高于前者几倍的退休金。企业职工作为国家物质财富的直接生产者、国家财政收入的主要创造者，他们的退休金却处于相对偏低的水平，这显然是有违社会公平正义原则的。而自从退休养老金双轨制形成以来，社会上关于是否废除退休养老金双轨制的争论就没停止过。近几年，随着党和政府对社会保障愈加重视，企业退休人员对双轨制表现出更强烈的不满情绪，要求废除退休双轨制的呼声越来越高。对此如不能及时妥善解决，将增加社会不稳定因素，对社会的和谐稳定造成威胁。
(四)退休养老金双轨制不利于全社会人才的优化配置。退休养老金双轨制阻碍全社会人才的优化配置。其具体体现在两个方面。一方面造成全社会的人才倾向于退休福利非常好的机关事业单位，这就出现了在公务员考试中“千军万马过独木桥”的惨烈场面，每年报考公务员考试的人数屡创新高，而相当一部分民营企业却找不到其紧缺的人才。另一方面机关事业单位与企业作为两个并行的没有联系的轨道，人才很难在相互之间进行流动，这就导致了机关事业单位的职工要么呆在机关事业单位，要么为了进企业放弃以前的积累从零开始缴纳社会养老保险。这对哪一方来说都非常的不公平。对国家和社会发展而言，如果这个问题不能解决，人才就不能各尽其用，不能实现全社会人才的优化配置，也就不利于经济社会的发展。
规划方案
养老保险全国统筹已列入“十二五”规划，在《决定》中，对养老保险全国统筹的表述为“实现基础养老金全国统筹”，相对于“推进”、“研究”等词，“实现”一词更表现出政府落实此项改革的力度。
养老金全国统筹这一政策目标虽然已经提出多年，但是连省级统筹也没能完全实现。2012年社保基金审计报告中显示，截至2011年底，全国有17个省尚未完全达到省级统筹的“六统一”标准。
省级统筹以及全国统筹的主要阻力，在于央地之间的利益博弈。金维刚指出，2012年养老保险基金结余2.4万亿，但一半以上集中在东部几个省市，中西部许多地区出现养老金收支缺口，需要中央财政转移支付进行发放。
在有些地区基本养老保险基金收支失衡，需要中央大量补助的同时，经济发达省份则形成了超过千亿元的养老保险基金结余，却由于未实现全国统筹，中央不能调剂使用。
在养老保险补助方面，多年来也形成了地方依赖中央的格局，2010年中央和地方两级财政对基本养老保险的补助资金为1851亿元，其中中央财政占86%。
中国人民大学社会保障研究中心受国家发改委委托，目前正在草拟养老保险全国统筹方案。该中心副主任杨立雄对《财经国家周刊》记者表示，方案最大的难点，在于采用什么样的方法，既能减少发达地区对于“被统筹”的阻力，照顾其利益，同时又能让欠发达地区受益，并保证他们的征缴积极性，避免完全依靠中央转移。
在实现全国统筹时，应在中央建立调剂金，让有结余的省份拿出一部分放到中央形成基金，然后这个基金就可以用来分配到养老保险基金亏空比较严重的省份。
不要把所有的基金结余都收到中央来，那样发达地区就没有积极性。也不能让不发达的省份就等着中央发钱，应当要调动起自己征收养老金的积极性。“养老保险全国统筹，关键就是设立好激励机制。”
统筹的另一层含义，是以财政为主，统一个人所得税和社会养老保险的个人缴费，形成国民养老金。如此，即使由于收入过低而没有缴纳养老保险的人，也能够得到一份基础养老金，其本质相当于新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险，但是其水平会进一步提高。
解决方案
全国统筹
“我们各方面的制度漏洞太多，社会保险方面的制度漏洞太多，如果我们不把这些制度的漏洞堵上，提供一些有约束，有激励的机制的安排，包括管理的方式，给多少钱也会吃光。”在召开的中国发展高层论坛上，财政部部长楼继伟表示。
社保资金没有形成全国统筹、投资保值体系不健全、事业单位改革拖后腿等问题，一直是社保体制难以跨越的障碍，弥补这些缺陷的直接办法就是财政补贴。
以2011年为例，企业职工养老保险基金当期结余约为4000亿元，但当年养老金财政补贴2200多亿，还有1800亿元的非正常缴费收入。如果剔除财政补贴和非正常缴费收入，正常缴费只能仅仅抵消支出。
由于地区之间养老金结余情况不同，发达地区如广东等地盈余巨大，绝大部分西部地区仍处于收不抵支的状态，主要依靠财政补贴。
养老金尚未实现全国统筹，广东等省份的余额，不能转移给西部收不抵支的省份，财政必须要拿出两千多亿来补贴分割的养老制度，主要流向那些当期收不抵支的省份。
“这两千亿看起来补贴了西部省份，但本质上是补贴给了养老保险制度本身，实际上是留在了少数几个盈余大户省，年复一年存在下去的。”社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示。
长期以来社保重融资补贴，轻投资保值增值的管理方式，使得补贴从1998年的24亿到2011年的2272亿;从占GDP的0.03%到0.42%，结余中，相当一部分来自于财政补贴。
一方面是财政累计对收不抵支地区万亿元补贴，另一方面，发达地区社保金躺在银行内缩水。没有解决保值增值问题，银行利率跑不赢CPI，就意味着社保资金一直在缩水，而且养老金的基数越大，缩水越多。
据相关人士透露，按照方案设计，在提高社保统筹层次上，将逐步实现企业职工基本养老保险省级统筹，基础养老金全国统筹。
2012年，全国社会保险基金滚存结余达到3.6万多亿元，业内人士预计，到2013年末将达到4.09万多亿元。社保基金规模日益巨大，如果不通过改革填补自身的漏洞，未来财政对社保补贴力不从心。
“国家一定要加快这一制度的全国统筹步伐，为基金集中管理并有效投资创造条件，尽快制定专门的投资法律或法规，否则，基金贬值的风险将持续扩张。这就是我为什么一直在呼吁重视基金贬值问题的原因。”全国人大常委、中国人民大学社保研究中心主任郑功成表示。
根据财政部预算报告，在社保基金累计结余增加的同时，2013年全国社保基金当期收支结余将比2012年下降1000亿，据相关人士介绍，主要是企业职工基本养老保险金收支结余的下降，养老金的支付额将大幅增长。
无论是养老还是医疗，很多事业单位包括机关的社会保险制度改革正在推进，人员与企业职工一样参加了各类社会保险。
随着社保标准的提高和改革的不断推进，“双轨制”终将合并统一。2013年的中央预算安排中，社会保障和就业支出继续增长，按照10%左右的标准继续提高企业退休人员基本养老金水平，为不同制度下的养老金并轨，打下基础。
“从长远看，由政府财政补贴的社保制度不可持续，各个参数都需要调整，否则将存在严峻的财务风险，必须改革。”郑秉文表示。
据悉，在调整企业社保制度的同时，解决双轨制方案的关键，在于如何实现企业与机关事业单位各项社会保险制度的有效衔接，实现新老制度的平稳过渡。
根据国务院2015年发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》后，各省份陆续出台实施办法，对缴费和待遇、改革的范围、改革前后待遇衔接、基金管理、养老保险关系转移接续、职业年金等政策进行了明确。
根据安排，机关及参公管理单位、行政类、公益一类二类事业单位及其编制内的工作人员参加机关事业单位养老保险。单位按本单位参加机关事业单位养老保险工作 人员的个人缴费工资基数之和的20%、个人按本人工资收入的8%缴费。同时建立职业年金制度，个人、单位分别按基本养老保险缴费基数的4%、8%缴费，全 部计入职业年金个人账户。
此外，各地实施意见对于改革范围也作出界定。要求按照机关事业单位编制管理规定确定参保人员范围，编制外人员应依法参加企业职工基本养老保险。对于编制管理不规范的单位，要先按照有关规定进行清理规范，待明确工作人员身份后再纳入相应的养老保险制度。
对于资金的筹集问题，各地的方案表述基本一致，均要求积极调整和优化财政支出结构，加大社会保障资金投入，确保基本养老金按时足额发放，同时为建立职业年 金制度提供相应的经费保障。云南等地更进一步明确，机关事业单位养老保险制度改革所需财政资金，纳入同级财政预算，按行政隶属关系和现行经费保障渠道解 决。
不过，由于各地实际情况的差别和省级以下地区具体贯彻意见拟订进度的不同，启动改革实施工作的时间也将有所差别。
值得注意的是，本次改革实行“老人”老办法、“中人”中办法、“新人”新办法。相对于“新人”(办法实施后参加工作的)和“老人”(本办法实施前为编制内 工作人员且已经退休的)，改革前参加工作、改革后退休且累计缴费年限满15年的“中人”的待遇如何过渡成为社会关注的焦点。
对此，各地实施办法均明确提出，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，依据“视同缴费年限”长短发给过渡性养老金。不过，对于过渡性养老金的具体计发等问题，一些地区尚未给出具体过渡办法，未来或将另行制定。
事实上，在城镇职工基本养老保险制度建立过程中，相关政策也作出了过渡期的安排，对改革中的“中人”，从社会统筹基金中支付过渡性养老金。目前随着“中人”逐渐退休、“新人”越来越多，过渡性的政策安排逐步弱化，新制度逐渐居于主体地位，体现了平稳过渡的改革方针。
对此，专家表示，通俗来讲，“中人”退休后待遇将由基础养老金、个人账户养老金、职业年金和过渡性养老金四部分组成。并轨时职工的年龄越大，在其实际领到 的退休金中，基本养老金占到的比例就越小，过渡性养老金占到的比例就越大。“改革不是一蹴而就，毕竟有很多人在机关工作多年，如果一下退休金少很多，可能 会引发社会问题，同时也会给改革带来更大阻力。职业年金和过渡性养老金可以充当平滑剂的作用，填平改革前后养老金待遇鸿沟，实现平稳过渡。”上述专家说。
人社部社会保障研究所所长金维刚认为，过渡期结束后，“中人”养老待遇会因人而异，但是差距不会太大。因为到时候不仅职工的基本养老保险个人账户有了一定 的缴费积累，而且养老金还随着待遇调整机制会不断上调，再加上累积的职业年金，几项相加之后的养老金绝对额可能还会增加。
对于过渡期的时间究竟有多长的问题，多地在实施办发中提出设立10年过渡期，并在过渡期内实行新老待遇计发办法对比，“保低限高”。如北京市提出，过渡期 内，新办法(含职业年金待遇)计发待遇低于老办法待遇标准的，按老办法待遇标准发放，保持待遇不降低，新办法计发待遇高于老办法待遇标准的，超出的部分分年度按比例予以限制。
未来随着改革推进，各类人群的养老待遇也将平稳过渡。过去机关事业单位人员退休待遇与 职务职级关联较大，今后新人退休待遇更多地会与工资水平、基金运营等因素发生关联，制度公平的实现将为以后进一步消除待遇差距提供可能性，并为最终实现养 老金待遇公平化奠定基础。
财政埋单
从五个方面推动机关事业单位养老保险“双轨制”改革，一是统账结合，二是实行单位和个人缴费，三是改革基本养老金计发办法，四是改革基本养老金待遇调整办法，五是建立职业年金。
2008年初，国务院通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，确定在山西、上海、浙江、广东和重庆5省市先期开展试点工作。2009年1月，人社部正式公布了《事业单位养老保险制度改革新政策及新方案【全文】》，对这项改革路径给出清晰勾画。
近6年过去，由于受多重因素限制，各试点省市进展缓慢。
一位接近决策层的人士对《财经国家周刊》记者表示，过去几年，一直是人社部一家主要倡导和推动这项改革，其他部委并没有太多实质性的回应。
在上一轮地方改革试点中，并没有明确改革后养老金水平是否变化，只笼统提到要建立职业年金，没有具体细节和收入弥补措施。
此项改革的目标是将80%-90%的养老金替代率下调至50%左右。养老金替代率是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率，是衡量劳动者退休前后生活水平差异的基本指标之一。
上述接近人社部的人士表示，未来的改革新政策及新方案【全文】重在转机制，而非降待遇，改革可能需要财政的大力支持，来适当调整公务员和事业单位职工工资水平，弥补因个人缴费而增加的支出，维持改革前后职工的基本生活水平。
改革新政策及新方案【全文】还包括，同步推进机关和事业单位的养老保险改革，以免造成机关和事业单位职工之间的群体分化和新的社会不公;并且要将机关和事业单位职工纳入统一的职工基本养老保险制度;机关事业单位的基本养老保险缴纳，也按照企业职工的模式推进，应明确是由用人单位和职工双方依法缴费。
延迟退休
延迟退休政策的信号一经释放，就引发这样那样的争论。“增加艰苦岗位工作人士的工作时长”、“加剧就业紧张形势”等反对声音迭起。但不少社保专家认为，随着人均寿命不断增长、受教育年限持续提高，延迟退休是维系养老金制度正常运转的必然选择。
《决定》为上述争论给出了基调，提出研究制定渐进式延迟退休年龄政策，这也是这项政策第一次写进中央文件。
参保人延迟一年退休，中国可减少养老金支出490亿元，并可增加缴费230亿元，相当于多收入720亿元，如果推迟5年退休，就能增加3500亿元，按照2011年全国平均水平计算，足够支付2000万人一年的养老金。
所谓渐进式延迟退休年龄有三方面内容，第一是有一个预告期，提前几年告知社会;第二要分步骤，可能会考虑从现在规定的退休年龄最低的群体开始;第三，要“迈小步”，以“一年提高几个月”这样的方式，一步一步来，用较长的一段时间逐步完成平滑过渡。
推行延迟退休政策的第一步，应先对提前退休的现象予以规范。
现行男性60岁退休、女干部和科技人员55岁退休，以及女工人50岁退休的政策，是从1951年起开始实行的。在过去多年，为配合国有企业改革和经济结构调整，国家先后出台了一系列提前退休政策，最低标准是女性40岁便可以办理提前退休。
人社部门的数据显示，中国居民的实际退休年龄比法定年龄还要低不少。由于现实中实行了一些提前退休政策，中国居民领取养老金的平均年龄仅有53岁，其中男性大约为56岁，女性还不到50岁。
退休年龄过低并不意味着给年轻人腾出了更多就业岗位。在退休人员中，继续在岗从业的超过了20%。
在规范提前退休之后，第二步则应把女性的退休年龄推迟。可以先将女工人的退休年龄与女干部、事业单位的女职工统一起来。然后再将女性的退休年龄整体提高，缩小与男性退休年龄之间的差距。“根据国际经验，男女退休年龄差两岁是比较合适的。”上述人士表示。
最终形成的方案并不会对所有人采取一刀切的办法。金维刚透露，政策对不同的群体将会产生不一样的影响，还会针对特殊群体出台相应的妥善安排。记者从人社部社保研究所了解到，延迟退休政策的出台还没有时间表，也没有形成具体方案，仍处于研究讨论阶段。
如果现在开始启动，那么每年可能延后退休两三个月，对人们不会有太大影响。但如果再过几年启动，那时的老龄化问题更为严重，也许每年就要延后六七个月了。“调整来得越晚，对社会冲击越大。”
