领导“禁烟令”为何执行不力
日前，中国疾控中心联合中国控烟协会召开新闻通报会，公布了自2013年*办公厅、国务院办公厅发布领导干部“禁烟令”，一年来各省、自治区、直辖市、计划单列市执行情况的最新调查数据。其中，黑龙江、湖南、广西、青海四省区既无发文又没有其他举措，成为死角(1月6日《北京晨报》)。
“两办”之所以发布领导干部“禁烟令”，是因为目前我国吸烟人数已经在3亿以上，每年有120万人因吸烟致病死亡。而且，我国早已加入《烟草控制框架公约》，要兑现自己的承诺。禁烟从领导干部入手，显然是一个好办法，因为领导干部参与禁烟不仅具有示范效应，而且还可以通过履行职责做更多工作。然而，有的地方却不执行“禁烟令”。笔者以为，应对此进行“病理分析”，看看这些地方究竟得了什么“病”，不执行“两办”通知是何原因，在不执行的背后隐藏着怎样的逻辑。
首先，得了一种“漠视病”。既漠视中央政令，也漠视烟草危害。其次，是得了一种“自私病”。“两办”通知是针对领导干部的，如果严格执行这个通知，就会影响很多领导干部在公共场所吸烟，因为不愿意让吸烟嗜好受到影响，就不执行领导干部“禁烟令”。其三，是得了一种“不怕病”。即不执行“两办”通知是因为不担心后果。如果很清楚不执行的后果很严重，相信会严格执行。而这种“不怕病”也与《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》有关，因为这个通知看上去更像是倡导，而不是强制，缺少考核、问责条款，就等于缺少约束力。“两办”有必要及时进行督察，该约谈的约谈，该问责的问责。
链接
不执行领导“禁烟令”的“病理分析”
5日，中国疾控中心联合中国控烟协会召开新闻通报会，公布了自2013年*办公厅、国务院办公厅发布领导干部“禁烟令”一年来各地执行情况的最新调查数据。其中，黑龙江、湖南、广西、青海四省区既无发文又没有其他举措，成为死角。(1月6日《北京晨报》)
“两办”之所以发布领导干部“禁烟令”，是因为目前我国吸烟人数已经高达3亿以上，每年有120万人因吸烟致病死亡。而且，我国早已加入《烟草控制框架公约》，要兑现自己的承诺。禁烟从领导干部入手，显然是一个好办法，因为领导干部参与禁烟不仅具有示范效应，而且还可以通过履行职责，为禁烟做更多工作。然而，有的地方却仍成为“禁烟令”执行的死角，其背后到底又隐藏着怎样的逻辑?
首先，得了一种“漠视病”。既漠视中央政令，也漠视烟草危害。“两办”通知是针对全国的，其他省市区已经执行这一“禁烟令”，黑龙江等四省区不可能不知情。既然知情，却不执行，只能说明一个问题，不把控烟工作真正放在心上，即使中央发布专门通知，也是我行我素。其次，是得了一种“自私病”。“两办”通知是针对领导干部的，如果严格执行这个通知，就会影响很多领导干部在公共场所吸烟。据统计，各级领导干部抽烟的比例并不低。
其三，是得了一种“不怕病”。即不执行“两办”通知是因为不担心后果。如果很清楚不执行的后果很严重，相信会严格执行。而这种“不怕病”也与《关于领导干部带头在公共场所禁烟有关事项的通知》有关，因为这个通知看上去更像是倡导，而不是强制，缺少考核、问责条款，就等于缺少约束力。
另外，很可能还得了一种“烟草利益病”。虽说这四省区中，只有个别是烟草生产大省，但实际上，几乎每个省市区都有自己的烟草产业，至少都有卷烟厂，而烟厂一般都是各地纳税大户。
不管这四省区为什么不执行“禁烟令”，作为“禁烟令”的发布部门，“两办”有必要及时进行督察，该约谈的约谈，该问责的问责。虽然说“两办”通知中没有问责条款，但有关失职、渎职行为的处分规定，同样适用，因为某些官员不履行自己的职责。
去年11月《公共场所控制吸烟条例》公开征求意见，《公共场所卫生管理条例实施细则》也涉及吸烟条款，要想让这些制度落地生根，关键在于各级领导干部是否带头控烟，是否依法履职，因此，应从四省区不执行领导干部“禁烟令”中吸取教训，进一步完善《公共场所控制吸烟条例》中的问责条款。(冯海宁)
