10日上午,《关于推进机动车驾驶人培训考试制度改革的意见》发布,提出试点非经营性的小型汽车驾驶人自学直考。允许个人使用加装安全辅助装置的自备车辆,在具备安全驾驶经历等条件的随车人员指导下,向公安机关领取学车专用标识和驾驶证明后,按照指定的路线、时间学习驾驶,并直接申请考试。
驾照自学直考被舆论热议并被公众期待久矣。上述《意见》的发布,意味着驾考改革即将迈出实质性的步伐,不仅有了详尽的路线图,而且有了明确的时间表。事实上,此番驾考改革不只是试点自学直考,在实行自主报考、鼓励建设使用社会考场、实行计时培训计时收费、优化考试程序等方面,也都有让人眼前一亮的改革举措,是颇超公众预期的全方位驾考改革,在安全、便民、开放、廉洁等方面都有着力。
驾照自学直考的好处可谓一目了然,不仅便民、省钱,它还将从根本上改变驾考的应试模式,让学车的过程不再是一时的应付。当然,也有人担心学车过程中的安全问题。其实,在“加装安全辅助装置”“随车人员指导”“指定路线和时间”等条件的约束下,这样的安全风险是完全可控的。更重要的是,我们应该相信公众的理性,比如父母教孩子学车,必然不会将安全问题当儿戏;若是他们自觉技术不行,完全可以求助于更有经验的教练。
还有一个问题:不经驾校培训,将来持照的“马路杀手”会不会更多呢?这样的担心同样没有必要,因为驾考应该严在考而不是严在学。在必经驾校培训才能驾考的传统模式下,“马路杀手”从未少出,驾培腐败更是泛滥成灾。
驾考改革,不是要牺牲公共安全换取考生权利,而是要在确保安全的前提下,改变对驾校模式的过度依赖,通过“宽学严考”给予考生更多选择自由。例如,在美国等发达国家,一直奉行着自学直考的政策,允许自学直考绝不意味着无视公共安全。
驾考之所以长期受制于驾校模式,恐怕不单单出于公共安全的考量,与其背后存在的既得利益群体也密不可分。正如公安部交通管理局局长刘钊所言,一些地方培训质量不高,考试把关不严,个别地方驾校与车管所存在利益链,发生违法腐败问题。今年五月份,《中国青年报》记者就曾采写过题为《新办个驾校为什么这么难》的文章,里面提到“有的地方严格限制新增驾校的数量,有的地方则在国家标准之上提高行业准入门槛。在这些举措背后,甚至有驾校行业协会的身影。”本该是完全交给市场自由竞争的驾校,却变成了处处受到有形之手操纵的对象。不公开透明的市场,其中难免藏污纳垢。
可以说,以往的驾校模式,背后站着的,不仅仅是吃拿卡要的教练、要价不菲的驾校,还有行政审批权力……而此番驾考改革,堪称冲破重重阻力的范例。
事实上,很多陷于停顿的改革,既不是因为无法可依,也不是因为推行不畅,而是受制于打破既得利益的决心。比如出租车改革,真的会比驾考改革更困难吗? 驾校的“肉”割得,难道出租车公司的“肉”割不得?再比如个税改革,综合所得税制为何迟迟不见动静?真的只是技术问题吗?此外,还有很多以“时间不成熟” “条件不具备”之类的借口推进缓慢的改革,不妨都向驾考改革学习学习。
